効果的な作家のサイクルと読書のサイクル

シンプルな枠組みで、年間を通して書いたり、読んだりし続けることがライティング・ワークショップ（WW）とリーディング・ワークショップ（RW）の特徴です。その最たるものが作家と読書のサイクルです。

　作家のサイクルは、ご存知のように図１です。（『作家の時間』の９１ページ）
　ジャーナリストも、詩人も、書く人たちは、このサイクルを繰り返し使っています。



　WWは、それを子どもたちが書くときにも使ったら、書くことが好きになり、かつ書くスキルも身につくのではないかと考えました。それは、みごとに当たりました。１００％とは言えないまでも、９５％以上の子どもたちは書くことが好きになり、かつ書く力を着けていきます。

　この図１に欠けていることを、いくつか補います。
・ まず、題材集めの前に、当然「日々の暮らし、体験、興味・関心、たくさんの記憶」などがあります。それらが、題材のベースです。★
・ 修正は、すでに下書きとして書いたものを単に「直す」というよりも、「新しい光る何かを見つける」（英語のre-vision）と捉えた方がいいです。
・ 作家のサイクルでもっとも特徴的なのが「出版」。それも、本当に存在する対象に向けて書くことだと思います。ですから、必ずフィードバック（ファンレター）をもらえるので、更なる書く意欲につながります。
・ 出版した後には、それに至る過程で学んだことを振り返ったり、身に着けたスキルを確認します。
・ 題材として決めたものが、すべて出版までこぎつけるわけではありません。１０分の１よりも少ないと思います。下書きすらしないもの。下書きで消えるもの。修正で消えるもの。修正から下書きに戻るもの。出版の直前でボツになるものなど、いろいろです。その意味では、図の黒の矢印は片方に向いているのではなく、両方向に矢印がついていたほうがいい気がします。


　『リーディング・ワークショップ』を訳して紹介して、日本でも先生たちが実践するようになってから、「読書のサイクル」について考え始めています。
　WWの方は、作家、ジャーナリスト、エッセイスト、詩人・俳人等の職業が存在し、「作家のサイクル」や「作家の技」と言えるものも確固としてありますが、RWには職業として読書家はいませんし、「読書家のサイクル」や「読書家の技」と言えるものも存在していません。
　ですから、RWがWWを応用して始まったように、「読書のサイクル」も「作家のサイクル」を応用する形で考えてみました。図２をご覧ください。（ここ２～３年考え続けていますが、考えるたびにどういう言葉を使ったらいいのか揺れ動いています。従って、あくまでも現段階の暫定的なものとして紹介します。なお、これら２つのサイクルと行ったり来たりしていると、作家のサイクルにも若干違うルートがあってもいいのではないかと思えたりしますから、考え続ける価値は十分あると思います。）　

図２に解説を加えます。
・「一人／ペア読み」＝「ひたすら読む」で、作家のサイクルの「下書き」＝「ひたすら書く」に相当します。対象によって、一人で読む場合も、ペアで読む場合も、読み聞かせの場合もあり得ると思うからです。
・作家のサイクルの「修正」＝「新しい光る何かを見つける」（英語のre-vision）に相当するものとして、読書のサイクルでは「ブッククラブ」を選んでいます。それが、理解や解釈を深めたり、広めたり、修正したりするのに役立つからです。
・作家のサイクルの「校正」に相当する部分は、読書のサイクルでは「読みの修正」になっていて一番弱いところです。何かいいアイディアがある方は、ぜひ教えてください。
・作家のサイクルの「出版」に相当するのは、読書のサイクルでは自分（たち）がこれはいいと思った本の「紹介」です。出版の場合と同じで、これを実際にする本は、全体の中のごく一部です。その方法は様々考えられます。中でも一番効果が薄いのは読書感想文と言えます。本当に読んでもらうには、何をどう紹介するのが効果的かを真剣に考えなければなりません。「紹介」というよりも、プレゼンテーションと言ったほうがいいぐらいかもしれません。
・図には描かれていませんが、紹介／プレゼンテーションに至る過程で学んだことを振り返ったり、身に着けたスキルを確認して、再び新しいサイクルを回していきます。

　いかがでしょうか？

　作家のサイクルと読書のサイクルのいいところは、本当の仕事でも使われていることです。ですから、学校の中だけで役立つ作文や読解と違って、生涯にわたって使えるものを身につけることになります。もちろん、これらのサイクルは、理科、社会、算数などそのまま他教科に応用することもできます。実際そうしていかないと暗記科目のままになってしまいますから、早急にアクションを起こすべきです。


★　作家やジャーナリストやエッセイストや詩人や俳人は、特別な暮らしや体験や興味・関心をもっている人たちかというと、かならずしもそうではなく、それらをいろいろな切り口で見られる人たちのような気がします。従って、子どもたちにもそういう見方を身に着けてほしいわけですが、特に小さい子たちの場合には、たくさんの刺激的な生活、体験、興味・関心がもてる機会が大切だと思います。

ジャンルについて学ぶことを、「目的」という視点で見直す

「いろいろなジャンルの読み書きを教える・学ぶ」、これは、ＲＷやＷＷで教えている多くの 先生が大切にしていることの一つかもしれません。

　ＲＷとＷＷの両方で教えている先生でしたら、読み書きのつながりも意識しつつ、例えば「詩に浸る」とか、「ノンフィクションを読んで、調べたことをまとめる」というような、あるジャンルを中心に した一連のミニ・レッスンを組み立てることもあると思います。私自身も　「ノンフィクション」、「詩」のように、時期を決めて集中的に読むようにしたこともあります。

　しかし。。。

　今、Reading and Writing Genre with Purpose in K-8 Classrooms という本を読み始めているのですが、ジャンルを中心にした一連のミニ・レッスンを何セット（ジャンル）か組み立てて、「これでいろいろなジャンルも教えられる」と、安心してはいけないのだ、と思わされています。

　というのは、この本は、あるジャンルに焦点を当てて教えることを、「目的」という視点から、見直すことが必要だ、と教えてくれているように思うからです。

　また、一つのジャンルについて、例えば１ヶ月間のようにある一定期間、学び続ける場合に起こりうるマイナス点というか、そこから超えなければいけない点も、何点も指摘しています。

　その中で印象に残ったのは、そのジャンルの特徴を学ぶことに目が行き過ぎて、どうしてそのジャンルを使うのかと いう「目的」を見失うこともある、という点です。★

　たしかに、実際の生活において、どういうジャンルを選んで書く・読むのか（時には複数のジャンルを使うこともあるかもしれません）は、自分の、本当の読む・書く「目的」を、よりよく達成するために行うことだと思います。

　この本の著者たちは、自分の目的を達成するために、あるジャンルを選択してそれを「使う」ときに、そのジャンル自体も、子どもたちはよく学べると考えているようです。

　また、ジャンルを教える際の５つの原則も述べられていますが★★、その中には、行うのに十分な意味のある環境をつくる（伝えたい読者がいるなど）ことも含まれています。　

　そして、その目的を踏まえて、それを達成できるように、ジャンルの特徴やそのジャンルでの効果的な方法を教えていくーーそんな視点を、今、この本から学びつつあります。

出典：
　
Nell K. Duke, Samantha Caughlan, Mary M. Juzwik, Nicole M. Martin著　
Reading and Writing Genre with Purpose in K-8 Classrooms, Heinemann, 2012.


★　ジャンルに焦点をあてるときに注意すべきこと（マイナスになりうる点）については１０－１１

ページに書かれています。

★★　５つの原則については１６－１８ページです。ちなみに、残りの４つは以下です。

○　学んでほしいいろいろなジャンルの、質の高い作品に触れ、ジャンルを経験する。
○　ジャンルの特徴をはっきり教える。
○　読むことにおいても、書くことにおいても、そのジャンルに役立つ効果的な方法を具体的にはっきり教える。（例えば、「予測して読む」という読み方でも、物語を読むときの予測と、ノンフィクションを読むときの予測とは違う）。
○　コーチングとフィードバックを継続して行う。

メンター・テキストから、それぞれが学ぶべきことを学べるようにする

　メンター・テキストを使って教えることは、読み書きのつながりを大切にする教育活動であり、かつ優れた作家から、その作家の使っている工夫や技巧が学べますから、極めて効果的な教え方だと思います。

　メンター・テキストについては、このＲＷＷＷ便りでも、何度か取り上げてきました。

　◎　メンター・テキストについては、2010年の９月１７日のブログをぜひご覧ください。メンター・テキストが何かということを、改めて確認するのにいいと思います。メンター・テキストは、たとえば2010年１０月１日、2011年８月５日のブログにも登場しています。（画面左上の検索コーナーに「メンター・テキスト」と入力して、虫眼鏡をクリックすると、全部見せてくれます。）

　今日は、メンター・テキストを使うにあたって、今、読んでいる本から学んでいることを書きます。

　それは「メンター・テキストから、それぞれが学ぶべきことを学べるようにする」ことも大切だ、ということです。

　今、読んでいる本の題名は、ずばり Mentor Author, Mentor Texts (メンター・オーサー、メンター・テキスト）で、『ライティング・ワークショップ』の共著者の一人の、ラルフ・フレッチャー氏による本です。

　いくら素晴らしいメンター・テキストだからと言って、教師が常に「このテキストからは、こういうことを学びなさい」と押し付けていると、ＷＷはつまらないものとなってしまいます。

　「先生がフレッチャー氏の本を使って、子どもたちに氏のように書こうという活動を押し付けたので、子どもたちは辟易した」、という子どもの言葉も、この本の中で紹介されています。

　フレッチャー氏は、メンターテキストの中で、教師があらかじめ決めておいたある技巧や工夫に、子どもたちの目を向けさせるのではなくて、子どもたちがどこに目を向けるのかを、子どもたちに選べるようにすること、またそれぞれに学んだことをどうするのか、という点についても、いろいろな選択肢があることも語っています。

　読み手として読むときにも、書き手として書き手の目で読むときにも、子どもそれぞれに注目する点も違うし、その時点で必要としていることも違う、そしてその違いをお互いに語ることで、またお互いに学ぶこともある、それはメンター・テキストを使う学びでも然り、そんなことを改めて思いました。

　出典：

　上で紹介したのは、Ralph Fletcher, Mentor Author, Mentor Texts、 Heinemann 2011です。

　子どもの言葉が紹介され、そこから、メンター・テキストをどのように教えるのかという点は、４－７ページに、読み方や読んだあとの選択肢については、１２－１４ページに書かれています。