効果的な作家のサイクルと読書のサイクル

シンプルな枠組みで、年間を通して書いたり、読んだりし続けることがライティング・ワークショップ（WW）とリーディング・ワークショップ（RW）の特徴です。その最たるものが作家と読書のサイクルです。

　作家のサイクルは、ご存知のように図１です。（『作家の時間』の９１ページ）
　ジャーナリストも、詩人も、書く人たちは、このサイクルを繰り返し使っています。



　WWは、それを子どもたちが書くときにも使ったら、書くことが好きになり、かつ書くスキルも身につくのではないかと考えました。それは、みごとに当たりました。１００％とは言えないまでも、９５％以上の子どもたちは書くことが好きになり、かつ書く力を着けていきます。

　この図１に欠けていることを、いくつか補います。
・ まず、題材集めの前に、当然「日々の暮らし、体験、興味・関心、たくさんの記憶」などがあります。それらが、題材のベースです。★
・ 修正は、すでに下書きとして書いたものを単に「直す」というよりも、「新しい光る何かを見つける」（英語のre-vision）と捉えた方がいいです。
・ 作家のサイクルでもっとも特徴的なのが「出版」。それも、本当に存在する対象に向けて書くことだと思います。ですから、必ずフィードバック（ファンレター）をもらえるので、更なる書く意欲につながります。
・ 出版した後には、それに至る過程で学んだことを振り返ったり、身に着けたスキルを確認します。
・ 題材として決めたものが、すべて出版までこぎつけるわけではありません。１０分の１よりも少ないと思います。下書きすらしないもの。下書きで消えるもの。修正で消えるもの。修正から下書きに戻るもの。出版の直前でボツになるものなど、いろいろです。その意味では、図の黒の矢印は片方に向いているのではなく、両方向に矢印がついていたほうがいい気がします。


　『リーディング・ワークショップ』を訳して紹介して、日本でも先生たちが実践するようになってから、「読書のサイクル」について考え始めています。
　WWの方は、作家、ジャーナリスト、エッセイスト、詩人・俳人等の職業が存在し、「作家のサイクル」や「作家の技」と言えるものも確固としてありますが、RWには職業として読書家はいませんし、「読書家のサイクル」や「読書家の技」と言えるものも存在していません。
　ですから、RWがWWを応用して始まったように、「読書のサイクル」も「作家のサイクル」を応用する形で考えてみました。図２をご覧ください。（ここ２～３年考え続けていますが、考えるたびにどういう言葉を使ったらいいのか揺れ動いています。従って、あくまでも現段階の暫定的なものとして紹介します。なお、これら２つのサイクルと行ったり来たりしていると、作家のサイクルにも若干違うルートがあってもいいのではないかと思えたりしますから、考え続ける価値は十分あると思います。）　

図２に解説を加えます。
・「一人／ペア読み」＝「ひたすら読む」で、作家のサイクルの「下書き」＝「ひたすら書く」に相当します。対象によって、一人で読む場合も、ペアで読む場合も、読み聞かせの場合もあり得ると思うからです。
・作家のサイクルの「修正」＝「新しい光る何かを見つける」（英語のre-vision）に相当するものとして、読書のサイクルでは「ブッククラブ」を選んでいます。それが、理解や解釈を深めたり、広めたり、修正したりするのに役立つからです。
・作家のサイクルの「校正」に相当する部分は、読書のサイクルでは「読みの修正」になっていて一番弱いところです。何かいいアイディアがある方は、ぜひ教えてください。
・作家のサイクルの「出版」に相当するのは、読書のサイクルでは自分（たち）がこれはいいと思った本の「紹介」です。出版の場合と同じで、これを実際にする本は、全体の中のごく一部です。その方法は様々考えられます。中でも一番効果が薄いのは読書感想文と言えます。本当に読んでもらうには、何をどう紹介するのが効果的かを真剣に考えなければなりません。「紹介」というよりも、プレゼンテーションと言ったほうがいいぐらいかもしれません。
・図には描かれていませんが、紹介／プレゼンテーションに至る過程で学んだことを振り返ったり、身に着けたスキルを確認して、再び新しいサイクルを回していきます。

　いかがでしょうか？

　作家のサイクルと読書のサイクルのいいところは、本当の仕事でも使われていることです。ですから、学校の中だけで役立つ作文や読解と違って、生涯にわたって使えるものを身につけることになります。もちろん、これらのサイクルは、理科、社会、算数などそのまま他教科に応用することもできます。実際そうしていかないと暗記科目のままになってしまいますから、早急にアクションを起こすべきです。


★　作家やジャーナリストやエッセイストや詩人や俳人は、特別な暮らしや体験や興味・関心をもっている人たちかというと、かならずしもそうではなく、それらをいろいろな切り口で見られる人たちのような気がします。従って、子どもたちにもそういう見方を身に着けてほしいわけですが、特に小さい子たちの場合には、たくさんの刺激的な生活、体験、興味・関心がもてる機会が大切だと思います。

ジャンルについて学ぶことを、「目的」という視点で見直す

「いろいろなジャンルの読み書きを教える・学ぶ」、これは、ＲＷやＷＷで教えている多くの 先生が大切にしていることの一つかもしれません。

　ＲＷとＷＷの両方で教えている先生でしたら、読み書きのつながりも意識しつつ、例えば「詩に浸る」とか、「ノンフィクションを読んで、調べたことをまとめる」というような、あるジャンルを中心に した一連のミニ・レッスンを組み立てることもあると思います。私自身も　「ノンフィクション」、「詩」のように、時期を決めて集中的に読むようにしたこともあります。

　しかし。。。

　今、Reading and Writing Genre with Purpose in K-8 Classrooms という本を読み始めているのですが、ジャンルを中心にした一連のミニ・レッスンを何セット（ジャンル）か組み立てて、「これでいろいろなジャンルも教えられる」と、安心してはいけないのだ、と思わされています。

　というのは、この本は、あるジャンルに焦点を当てて教えることを、「目的」という視点から、見直すことが必要だ、と教えてくれているように思うからです。

　また、一つのジャンルについて、例えば１ヶ月間のようにある一定期間、学び続ける場合に起こりうるマイナス点というか、そこから超えなければいけない点も、何点も指摘しています。

　その中で印象に残ったのは、そのジャンルの特徴を学ぶことに目が行き過ぎて、どうしてそのジャンルを使うのかと いう「目的」を見失うこともある、という点です。★

　たしかに、実際の生活において、どういうジャンルを選んで書く・読むのか（時には複数のジャンルを使うこともあるかもしれません）は、自分の、本当の読む・書く「目的」を、よりよく達成するために行うことだと思います。

　この本の著者たちは、自分の目的を達成するために、あるジャンルを選択してそれを「使う」ときに、そのジャンル自体も、子どもたちはよく学べると考えているようです。

　また、ジャンルを教える際の５つの原則も述べられていますが★★、その中には、行うのに十分な意味のある環境をつくる（伝えたい読者がいるなど）ことも含まれています。　

　そして、その目的を踏まえて、それを達成できるように、ジャンルの特徴やそのジャンルでの効果的な方法を教えていくーーそんな視点を、今、この本から学びつつあります。

出典：
　
Nell K. Duke, Samantha Caughlan, Mary M. Juzwik, Nicole M. Martin著　
Reading and Writing Genre with Purpose in K-8 Classrooms, Heinemann, 2012.


★　ジャンルに焦点をあてるときに注意すべきこと（マイナスになりうる点）については１０－１１

ページに書かれています。

★★　５つの原則については１６－１８ページです。ちなみに、残りの４つは以下です。

○　学んでほしいいろいろなジャンルの、質の高い作品に触れ、ジャンルを経験する。
○　ジャンルの特徴をはっきり教える。
○　読むことにおいても、書くことにおいても、そのジャンルに役立つ効果的な方法を具体的にはっきり教える。（例えば、「予測して読む」という読み方でも、物語を読むときの予測と、ノンフィクションを読むときの予測とは違う）。
○　コーチングとフィードバックを継続して行う。

メンター・テキストから、それぞれが学ぶべきことを学べるようにする

　メンター・テキストを使って教えることは、読み書きのつながりを大切にする教育活動であり、かつ優れた作家から、その作家の使っている工夫や技巧が学べますから、極めて効果的な教え方だと思います。

　メンター・テキストについては、このＲＷＷＷ便りでも、何度か取り上げてきました。

　◎　メンター・テキストについては、2010年の９月１７日のブログをぜひご覧ください。メンター・テキストが何かということを、改めて確認するのにいいと思います。メンター・テキストは、たとえば2010年１０月１日、2011年８月５日のブログにも登場しています。（画面左上の検索コーナーに「メンター・テキスト」と入力して、虫眼鏡をクリックすると、全部見せてくれます。）

　今日は、メンター・テキストを使うにあたって、今、読んでいる本から学んでいることを書きます。

　それは「メンター・テキストから、それぞれが学ぶべきことを学べるようにする」ことも大切だ、ということです。

　今、読んでいる本の題名は、ずばり Mentor Author, Mentor Texts (メンター・オーサー、メンター・テキスト）で、『ライティング・ワークショップ』の共著者の一人の、ラルフ・フレッチャー氏による本です。

　いくら素晴らしいメンター・テキストだからと言って、教師が常に「このテキストからは、こういうことを学びなさい」と押し付けていると、ＷＷはつまらないものとなってしまいます。

　「先生がフレッチャー氏の本を使って、子どもたちに氏のように書こうという活動を押し付けたので、子どもたちは辟易した」、という子どもの言葉も、この本の中で紹介されています。

　フレッチャー氏は、メンターテキストの中で、教師があらかじめ決めておいたある技巧や工夫に、子どもたちの目を向けさせるのではなくて、子どもたちがどこに目を向けるのかを、子どもたちに選べるようにすること、またそれぞれに学んだことをどうするのか、という点についても、いろいろな選択肢があることも語っています。

　読み手として読むときにも、書き手として書き手の目で読むときにも、子どもそれぞれに注目する点も違うし、その時点で必要としていることも違う、そしてその違いをお互いに語ることで、またお互いに学ぶこともある、それはメンター・テキストを使う学びでも然り、そんなことを改めて思いました。

　出典：

　上で紹介したのは、Ralph Fletcher, Mentor Author, Mentor Texts、 Heinemann 2011です。

　子どもの言葉が紹介され、そこから、メンター・テキストをどのように教えるのかという点は、４－７ページに、読み方や読んだあとの選択肢については、１２－１４ページに書かれています。

続 「ひとりではできないことが、できるようになる」

世の中、「こういうことだらけ」ではないでしょうか？
　つまり、「ひとりではできないことが、二人、三人、チームでできるようになる」ことばかりです。（もちろん、中には逆に「複数ではできないことが、ひとりでできること」もありますが。）

　このメルマガ／プログは、まさにそれをサポートする媒体としてスタートしました。
　しかし、メルマガ／ブログという媒体の宿命なのか、まだ一方通行の情報の流れしかありません。
　先週、提案されたようなことをプログ上で展開することは不可能でしょうか？　　コメント欄があるので。ぜひ、フィードバックをお願いします。

　さらには、メルマガ／ブログを読んでの感想やフィードバックを発信していただければ、一方通行から脱して、私たちがこのブログ／メルマガを始めた最初の主旨でもある「ひとりではできないことが、できるようになる」の両方通行の情報のやりとり（＝最大の学び）に近づけます。
　先日、ある本を読んでいたら、「私たちの学びは、双方通行の情報交換やフィードバックによって可能になる」という主旨のことが書いてありました。何かを書くことも、本などを読むことも、そして学ぶことも、個人的な営みと捉えられますが、どうも誰かとのやりとりのもとに行われている割合のほうがはるかに高いようです。

　年末・年始の休みの間に、過去１年間を振り返り、新たな１年に想いを馳せるためにも、以下のアンケートにお答えいただくのはきわめて効果的だと思います。よろしくお願いします。

　コメント欄に書きにくい方は、pro.workshop@gmail.com に私信の形でメールを流してください。

アンケート

1) 今後もこの「WW/RW便り」を読み続けたいですか？
2) これまでの「WW/RW便り」で印象的な内容は？
3) これまでブログにコメントやフィードバックを送ったことはありますか？
4) あなたがいま一番ワクワク（興奮）している／情熱を傾けていることは？
5) 教師として一番ワクワク（興奮）している／情熱を傾けていることは？
6) あなたが書くことを教える時に一番大切にしていることは？
7) あなたが読むことを教える時に一番大切にしていることは？
8) あなたがWW/RWを実践する中でもっともうまくいっていることは？
9) WW/RWを実践する中での課題や疑問・質問は？
10)来年（度）、WW/RWで新たに挑戦したいことは？
11)WW/RWのテーマで扱ってほしいこと／「WW/RW便り」への期待・要望は？
12)あなたが「WW/RW便り」に貢献できることは？

★　アンケートの結果は、何らかの形でまとめて新年にメルマガ／ブログで流したいと思っています。（ある程度の量が集まらないと、それもできませんので、ぜひお願いします。）

「ひとりではできないことが、できるようになる」

　英語という科目についてのRWとWWを一緒に学んでいる仲間の一人と一緒に、「作家ノート」についてのワークショップを先日行いました。

　今日のＲＷ・ＷＷ便りの題に書いた「ひとりではできないことが、できるようになる」は、この時の経験から思ったことです。

　それは、ひとりでは、絶対につくれないワークショップが、二人で作り出せたからです。

　もちろん、作り出すところに至るまでの過程でも、学ぶことが多かったです。

　例えば、「作家ノートを、学習者が使い続けるためにできそうなこと」を、一緒に考える中で、「作家ノート」は集めるべきなのか？　その場合は何のために集めるのか？　集めるタイミングは？　など、私が以前にはあまり考えていなかったことを考え、私の教え方を修正することもできました。

　この経験を振り返ったときに、私は少なくとも二つの面で、得るものがありました。

１）　一つ目は「二人以上で一緒に同じものをつくる」ことで、「ひとりでは作り出 せなかったものが、作り出せる」です。

２）　二つ目は、「その過程で相手の人から情報をもらうことで、自分の教え方が変わったり、豊かになったりする」です。

　2点目の「人から情報をもらうことで、自分の教え方が変わったり、豊かになったりする」は、まさにRWとWWの教え方・学び方だと思います。

　メーリングリストその他で、共に学ぶ仲間が増えることで、新しいメンターテキス ト、ブッククラブにお薦めのいい本、いいミニ・レッスンなどの情報を得て、教え方もどんどん豊かになり、そこから取捨選択をしてよりよいものをつくっていこうとします。

　これは、このブログを読んでくださっている方たちには、共通していることではないでしょうか。

　そして、共に学ぶ仲間から得たことを、教室の学びに活かしていると思います。

　ところが、　1点目の「二人以上で一緒に同じものをつくることで、ひとりでは絶対に作り出せなかった素晴らしいものが、作り出せる」という点を考えると、私はこの点から、教室の学びに活かしていることはとても少ないのです。

　例えば「二人で一つの作品を完成させる」などは、ほとんど教えたことがありません。

　「ひとりではできないことが、できるようになる」というのは、とても実りが多いのにもかかわらず、です。

　教えることに踏み切れない理由は簡単です。

　私の教えている学習者に対して、どういうミニ・レッスンをして、どんなふうに組み立てれば成功の確率が高いのかが分からないです。

　私自身は過去に何度か、二人（以上）で一つのものをつくるという経験がありますが、その成功は、まだ「相手次第」みたいな点が大きいのです。

　「作家ノート」についてのワークショップがうまく行ったのは、相手の方のおかげです。でも、これでは教室で「うまくいきそうな人をさがしてね」以外に教えられることがありません。

　ということで、今日のブログは、「二人以上で、一人では絶対につくれないような素晴らしい一つのものをつくる」ことを教えたいので、ご自身の経験からでも、また、教室の例からでも、いいミニ・レッスンや例などを、情報提供してくださると嬉しいです、というお願いで終わりたいと思います。

　よろしくお願いします。

「順調に進んでいないのですが……」 → 「順調に進めるために」 ～二つのヒント～

　前回のRWWW便りは「順調に進んでいないのですが……」でした。

　今回はそのつながりで、「順調に進めるために」のヒントを、「うまく行っている場合」と「うまく行っていない場合」から、書きたいと思います。

★　まず「うまく行っている場合」のヒントです。

　中学校レベルでの優れた実践者であるナンシー・アトウエル氏の本の中で、とても印象に残っている箇所があります。

　アトウエル氏のWWのクラスに、WWの第一人者の一人のグレイヴス氏がやってきます。

　その日の授業のあと、グレイヴス氏はニコニコして、アトウエル氏に、「君は、WWのいい先生とは、どういう先生なのか、よく分かっているね」と言って、ほめてくれるのです。

　アトウエル氏は、その瞬間、何をほめられるのか、と頭の中にいろいろな可能性が 浮かび、期待でいっぱい、まさにドキドキの瞬間だったと思います。

　グレイヴス氏の返事は予想外だったようです。

　その返事とは、"You're so damned organized." でした。
　
　日本語にうまく訳せない台詞ですが、「思いっきりしっかりと、計画的できちんと整理されている」みたいな感じでしょうか。

　きょとんとしたアトウエル氏に、　グレイヴス氏は、「だって、計画的できちんと 整理されていないと、この方法（つまりWW)で書くことは教えられないからね」と続けます。

　＊＊＊＊＊

　この箇所がとても印象的になのは、実際にWWやRWをしていると、「そうだ」と思うことが多いからです。

　学習者が主体的な書き手、読み手になるためには、きちんと用意しなければいけないものもけっこうありますし、学習者が自分で動けるような準備も、そのためのサポートも必要です。

　特に人数が多い場合、例えば、書き終わったものはどうする、質問のあるときはどうする等々を、学習者が分かっていないと、先生は学習者に追われてしまいます。そうなると、カンファランスの時間もとれなくなってしまいます。

　うまくいっているときには、「カンファランスが上手だから？」とか「私自身が書き手であり、読み手であるから、書き手と読み手の気持ちがよく分かって指導できているから」等々と、考えたいものです。

　でも、学習者が自分で動けるようにきちんと整理・準備されていて初めて、カンファランスの時間は確保されるのです。カンファランスの記録がきちんと整理されていて初めて、数回のカンファランスにつながりが生まれたりするのです。

　明日の授業での学習者の動きを想像してみて、必要な準備をきちんと整理し行っておく、これは大きい気がします。

　★　次に「うまく行っていない場合」のヒントです。

　前回のRWWW便りに書きましたように、全く順調でなかった私が、次のミニ・レッスンを考える上でよりどころにしたことは二つありました。

　一つは書き手としての自分です。学習者よりも、少し先輩の書き手として、自分が書くときにしていること、助けになること、問題点などを、もう一度振り返り、そこ から、書き手として、学習者に現時点で伝えることは何だろうかと考えました。

　もう一つは、学習者の書いたものです。

　今までに出された作品に、もう一度目を通し、課題を整理しました。

　全体への共通した課題というよりは、3段階ぐらいの課題があるように思いました。

　それで、次の授業にできることとして全体で行うことと、選択肢のある課題（３段階ぐらい）を考えました。そして全体で行うことが終了したあとは、その３つの中で、自分があてはまる部分をやってみるように言いました。

　ほんの少し、修正軌道に入れたかなとも思います。

　引き続き考えて行こうと思います。

出典：

上で紹介したアトウエル氏とグレイヴス氏とのやりとりは、Nancie Atwell著、In the Middle, second edition (Boynton/Cook, 1998) 89－90ページです。

「順調に進んでいないのですが……」

　「RW・WWが順調に進んでいますか？」と問われると、現在の私は「いいえ」と答えざるを得ません。

　うまくいっていません。

　『リーディング・ワークショップ』（新評論、2010年）の第7章は、「評価を授業に組み込む」という章です。

　その章の注に「この章で扱っている評価とは、成績や評定をつけるための評価ではなく、教師の教え方と子どもたちの学び方を改善するための評価です」（115ページ）と書かれています。

　まさにそういう、教え方と学び方の改善のための「評価」の必要を、ここ2週間ぐらい、痛切に感じています。

　さて、WWの方を例にとり、私の今学期のWWで、現在、どんな問題が発生しているかというと。。。

○　作家ノートを集めてみると、宿題で行うように言ったことしか、書いていない学習者がいる。これでは、作家ノートの本来の意味がかなり失われている。（要は最低限しか書いていない、ということです。）

○　（私の担当科目は英語ですが、）この時点になっても、まだ、英語の基本的な書き方が分かっていなくて、翻訳ソフトを使ってその場をしのごうとする学習者がいる（→　ミニ・レッスンを聞いていない？　教えたことが定着していない）。

○　修正には興味がもてない、あるいは自分で修正できるようになることに意欲のもてない学習者もいる。

○　校正の個別のチェックリストをつくれるような方向に、もっていけていない。

○　校正は私が手を出しすぎている。自分で読み直すことがうまく教えれていない。

○　ピア・カンファランスができていない。

　

　少し考えるだけでも、どんどん出てきます。問題が山積みですね。

＊＊＊＊＊

　ここまで読んでくださった人の中には、「RW,WWって、タイヘンな教え方なのでは？」と思われた方もいらっしゃるかもしれません。

　たしかに、RWとWWをはじめた途端にすべてがバラ色になるわけではありません。

　準備の量も、授業をどう組み立て、どう修正しようかと悩む量も、「量的にみると」従来型の教え方と同じぐらい、あるいはそれ以上にあるように思います。

　しかし、「この教え方を続けたいですか？」と尋ねられると、答えは「はい」です。

　それは、授業の準備も、悩む内容も、従来型の教え方と「質」的にまったく違うからです。

　質的な違いは、簡単には説明できないのですが、RWとWWに出合う前は、「今読んでいるものを読める」とか「今書いているものがよくなる」に終始していた気がします。この場合、もちろん、教師が正解を提供するのが一番早い解決法となります。

　RWとWWに出合った後は、明日以降も使えることを教えたいと思いますし、全体に教えることと個人に教えることを分けたいとも思い、その方向で準備をします。

　もちろん、カリキュラムの制限、人数の問題、教室内に物理的にあるものやないもの等々の問題ともあいまって、なかなかうまくはいかないときもあります。それでも、そのろいろな制限や問題のなかで、その手立てを考えようとしています。

　それだけでなくて、授業から受けとるものも違う気がします。RWやWWで教えていると、書き手、読み手としての個性が出てく るので、それは教室の学びを豊かにしてくれています。学習者が読んだ本について、学習者と語るのは、とても楽しいですし、誰かが他の人に、自分が読んだ本について語っているのを聞くこともよくあります（特にうまくいっているときは）。

　また、学習者の方から「次は○○さんが読んでいたような詩集を読みたい」等々、学習者から、何を学びたいかという声を聞くこともあります。これ も従来型の学びでは、あまり聞けなかった声ですし、教えているほうにしても、とても楽しいし、嬉しいことです。

＊＊＊＊＊

　さて、山積みの問題に目を戻します。

　『リーディング・ワークショップ』の中には以下のような文もでてきます。

　「事実、問題が起こるのです。＜中略＞　私たちが今までに読んできた多くの物語と同じように、教室を舞台にしてこれからはじまる物語も、問題が生じるところから旅がはじまるということなのです」（80－81ページ）。

　この文、納得です。

　そして、『リーディング・ワークショップ』の中では、問題解決の一つの方法として、ミニ・レッスンを挙げています。「ミニ・レッスンは、子どもたちを集めて問題解決に向けて取り組む最良の場を提供してくれます」（82ページ）とも書かれています。

　この週末は、次回のミニ・レッスンを慎重に考えようと思っています。